+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Пределы налоговой оптимизации

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Пределы налоговой оптимизации

Антитрансфертные положения Регулируются ст. Ограничения на сумму выплачиваемых процентов п. Размер контролируемой задолженности для целей налогообложения не может более чем в 3 раза превышать собственный капитал российской организации-заемщика. Для банков и лизинговых компаний - 12,5 раз.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Под пределами налоговой оптимизации следует понимать границы дозволенного не запрещенного законодательством поведения или действий налогоплательщиков, направленных на снижение налоговых платежей.

ПРЕДЕЛЫ НАЛОГОВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ И РИСКИ РОССИЙСКОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Ефремова Екатерина Сергеевна, доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, докторант СПбГУ, кафедра государственного и административного права.

В статье Е. Ефремовой исследована проблема разграничения правомерной налоговой оптимизации и действий налогоплательщиков, которые влекут уменьшение налоговой обязанности при отсутствии на это законных прав. Ключевые слова: налоговая оптимизация, незаконная налоговая оптимизация, необоснованная налоговая выгода, неуплата налога, налоговая ответственность. Основной обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов. Неисполнение этой обязанности влечет нарушение публичных интересов и является основанием применения к нарушителю мер принуждения, в том числе мер налоговой ответственности.

В части первой Налогового кодекса РФ ответственность налогоплательщика за неуплату налога предусмотрена статьей Вместе с тем налогоплательщики могут снижать свои налоговые обязательства, уменьшая платежи в бюджет различными приемами и способами, которые, по их мнению, не противоречат налоговому законодательству и могут признаваться правомерными. В понимании большинства авторов налоговая оптимизация выражается в деятельности налогоплательщика, связанной с уменьшением налоговых выплат государству.

Например, А. Брызгалин предложил определять налоговую оптимизацию как уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставляемых законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов. Иначе говоря, это организация деятельности предприятия, при которой налоговые платежи сводятся к минимуму на законных основаниях, без нарушения норм налогового и уголовного законодательства.

Еремина, В. Кучеров, разделяя позицию о допустимости законодательством налоговой оптимизации при условии ее осуществления исключительно в рамках правомерных приемов и способов, называет общий и специальные методы налоговой оптимизации. Общий метод, как считает автор, лежит в основе налоговой оптимизации и предполагает использование предусмотренных законодательством о налогах и сборах льгот, скидок, пониженных ставок, отсрочек рассрочек , налоговых кредитов, налоговых освобождений.

Бобринев и Н. Налоговое право России: Курс лекций. Несмотря на некоторые различия в авторских определениях налоговой оптимизации мнения специалистов относительно ее признаков во многом сходятся. Объединяя общее в данных определениях, можно сказать, что налоговая оптимизация — это осуществляемая специфическими способами и методами правомерная деятельность налогоплательщика, направленная на получение налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств.

При этом остается вопрос, как определить грань правомерного поведения налогоплательщика, поскольку конфликт порождается как раз расхождением взглядов налогового органа и налогоплательщика на правомерность действий последнего по минимизации налогов. Некоторые авторы предлагают критерии дозволенного поведения налогоплательщика при оптимизации налоговых обязательств определять через наличие либо отсутствие в его деянии составов правонарушений, установленных действующим законодательством.

Если руководствоваться этим подходом, то все действия по минимизации налогов, которые нельзя квалифицировать как правонарушения, предусмотренные НК РФ, следует относить к правомерной оптимизации. Действительно, при наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения не может идти речь о дозволенной оптимизации. При этом законодателем не предусмотрены четкие критерии, в соответствии с которыми то или иное действие бездействие следует признавать неправомерным и подпадающим под санкции статьи НК РФ.

Это обстоятельство позволяет делать определенные предположения относительно содержания данного состава. К неправомерным действиям бездействию можно отнести, например, неуплату налога вследствие ненаправления налогоплательщиком обслуживающему банку платежного поручения на перечисление налога в бюджет. При этом, хотя налогоплательщик не занизил налогооблагаемую базу, правильно отразив ее в налоговой декларации и исчислив налог, возникает задолженность перед бюджетом.

N 57 высказана позиция о том, что в описанной ситуации состав правонарушения, установленный статьей НК РФ, отсутствует; в данном случае к налогоплательщику могут быть применены не меры налоговой ответственности, а иные меры принуждения в виде начисления пени и принудительного взыскания задолженности. Соответственно для разграничения правомерной и неправомерной оптимизации налогообложения необходимы дополнительные критерии.

В правоприменительной практике оценка правомерности минимизации уплаты налогов не сводится только к выяснению наличия или отсутствия состава правонарушения и предпринимаются попытки выработать дополнительные критерии и методы разграничения правомерной и неправомерной налоговой оптимизации.

N 9-П сформулировал вывод: под уклонением от уплаты налогов следует понимать такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил. При этом налогоплательщик вправе использовать предоставленные ему законом права, связанные с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая г. Белецкого, Г. Никовой, Р. Рукавишникова, В. Соколовского и Н. Высший Арбитражный Суд РФ на основе анализа практики рассмотрения налоговых споров, связанных с минимизацией налогообложения, в Постановлении от 12 октября г. N 53 предложил ряд критериев, которыми следует руководствоваться при разграничении обоснованной и необоснованной минимизации налогов.

Как следует из Постановления , при оценке обоснованности налоговой выгоды суды исходят из добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. То есть предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, ВАС РФ установил некоторые признаки, совокупность которых позволяет сделать вывод о доказанности или отсутствии доказательств необоснованной налоговой выгоды. Но вместе с тем остается проблема субъективной оценки данных признаков, исходя из конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов с налоговыми органами в арбитражных судах.

Например, одним из способов налоговой оптимизации является дробление бизнеса, при котором на базе существующей организации создано несколько новых в целях сохранения льготного специального режима налогообложения упрощенной системы налогообложения. При этом использование организациями общего бренда, одной клиентской базы, осуществление деятельности в одном помещении, взаимозависимость учредителей организаций могут быть расценены налоговыми органами и судами как доказательства, свидетельствующие о деятельности организаций как единого производственного комплекса с одной производственной базой и наличии в действиях налогоплательщика схемы уклонения от уплаты налога.

В то же время суды могут прийти к выводу, что дробление бизнеса имело разумную деловую цель, и указанные выше обстоятельства не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Суд, не соглашаясь с мнением налоговой инспекции, исходил, в частности, из того, что общество и предприниматель действительно обладают признаками взаимозависимости и аффилированности, но инспекцией не представлено достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что отношения между этими лицами могли повлиять на результаты сделок.

Суд также принял во внимание, что общество как до регистрации Р. По мнению суда, признаваясь взаимозависимыми, общества могут являться самостоятельными субъектами налоговых правоотношений. Об этом свидетельствуют, в частности, следующие факты: торговые площади каждого общества отделены друг от друга стеклянными перегородками; на каждом товаре имеется ценник, на котором помимо наименования товара стоит его уникальный номер и печать соответствующего юридического лица.

Режимы работы юридических лиц не совпадают, внутри помещений располагаются вывески юридических лиц, информация о режиме их работы. Таким образом, следует констатировать, что разграничение вариантов правомерной и неправомерной налоговой оптимизации посредством доказывания обстоятельств необоснованной налоговой выгоды, как это сложилось в правоприменительной практике, не всегда представляется возможным.

Наличие или отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком действий, подтверждающих их направленность на избежание уплаты налогов, имеет косвенное отношение к реальным намерениям и целям налогоплательщика, поскольку в действительности только сам налогоплательщик может знать, имелось ли у него намерение уклониться от уплаты налогов в отсутствие на это соответствующих прав и оснований.

Необходимо отметить, что проблема разграничения правомерных действий, направленных на минимизацию налогов, и уклонения от их уплаты обсуждалась на законодательном уровне. Авторами данного проекта предлагалось предусмотреть в статье При этом злоупотребление правом означает совершение хозяйственных операций, совокупности сделок или действий бездействия , основной целью которых является неисполнение неполное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, а также неправомерное получение права на возмещение возврат, зачет налогов и сборов.

В апреле г. Согласно законопроекту статью 54 НК РФ следует дополнить правилом о том, что при налогообложении не учитываются факты хозяйственной жизни совокупности таких фактов , основной целью которых является неуплата или неполная уплата и или зачет возврат сумм налога.

Статьи и НК РФ предлагается дополнить нормой о том, что счета-фактуры и иные документы, подписанные неуполномоченными или неустановленными лицами, не могут служить для принятия вычетов и расходов.

Следует отметить, что поправки вызвали критику отдельных юристов-практиков. Например, по мнению В. Зарипова, поправки в статью 54 означают налоговый пересмотр цели сделки исходя всего лишь из усмотрения проверяющего. Налоговая переквалификация сделки — это всегда вторжение в хозяйственную деятельность граждан и организаций.

Предлагаемые изменения в статьи и переводят вопрос о том, была ли реальная хозяйственная операция, из сферы выяснения обстоятельств, свидетельствующих о налоговом злоупотреблении, в область претензий к оформлению документов. Это методологически неверно. Подписание документов неуполномоченным и даже неустановленным лицом не свидетельствует о наличии злоупотреблений, и наоборот: подписание документов уполномоченным и установленным лицом не означает, что злоупотребления нет.

Позицию о том, что с принятием данного законопроекта будет нарушена стабильность гражданского оборота и активность бизнеса упадет, высказал К. Обоснованность налоговой выгоды: кризис доктрины или крушение права?

Определение налоговой оптимизации, существующее в доктрине, не дает возможности разграничить правомерную и неправомерную деятельность налогоплательщика, направленную на получение налоговой выгоды в виде невозникновения обязанности по уплате налога налогов или уменьшения его размера. В судебной практике применения Постановления N 53 о необоснованной налоговой выгоде не исключается, что добросовестному налогоплательщику может быть отказано в признании налоговой выгоды обоснованной, а недобросовестный налогоплательщик может ее получить.

Принятый в первом чтении законопроект , о котором было сказано выше, в скором времени может стать законом. Вместе с тем правоприменительная практика свидетельствует о том, что актуальна обратная ситуация: налогоплательщик, стремясь получить необоснованную налоговую выгоду, создает лишь видимость хозяйственной жизни, формальный документооборот, то есть реальные хозяйственные операции у него, как правило, отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября г. N КГ Несмотря на это суд вынес решение в пользу налогоплательщика, и решающим аргументом стал вывод о том, что инспекцией не опровергнуты факты осуществления реальных хозяйственных операций по поставке угля между налогоплательщиком и его контрагентом. Судом также было отмечено следующее: поскольку в силу пункта 2 ст. С учетом изложенного представляется, что в целях обеспечения баланса интересов налогоплательщиков и бюджета можно сформулировать следующие предложения для разграничения налоговой оптимизации и действий, направленных на уклонение от уплаты налогов:.

В отсутствие таких доказательств налоговая выгода может быть признана необоснованной. Бобринев Р. Зарипов В. Кирилина В. Кучеров И. Липатова И. Сасов К. Сунцева П. Юрмашев Р. Главная Профессиональные новости К вопросу о разграничении налоговой оптимизации и неправомерной неуплаты налогов.

Итак, подведем некоторые итоги. С учетом изложенного представляется, что в целях обеспечения баланса интересов налогоплательщиков и бюджета можно сформулировать следующие предложения для разграничения налоговой оптимизации и действий, направленных на уклонение от уплаты налогов: — налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств может быть признана необоснованной в случае нереальности хозяйственных операций, с которыми связано исчисление налогов; — если налоговым органом будет установлено, что представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными и не подтверждают приобретение товаров работ, услуг , либо иные факты действительности, принимаемые во внимание при налогообложении, налогоплательщик для получения налоговой выгоды обязан представить иные доказательства реальности соответствующих хозяйственных операций.

Библиография Бобринев Р. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. ВС подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки. Новые вопросы.

К вопросу о разграничении налоговой оптимизации и неправомерной неуплаты налогов

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript. Рекомендуем включить JavaScript. В Вашем браузере отключена поддержка Cookie. Рекомендуем включить Cookie. Вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, призванные конкретизировать отличие уклонения от уплаты налогов от законной налоговой оптимизации. Нашумевшие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, дополняющие его новой статьей

Пределы налоговой оптимизации

Статья посвящена проблеме долгосрочной и текущей оптимизации налогообложения коммерческих организаций методом налогового планировния, договорного планирования и пр. Для субъектов хозяйственной деятельности эффективная оптимизация налогообложения также важна, как и планирование бизнеса и развитие предприятия, что обусловлено не только возможностью экономии затрат за счет платежей в бюджет, но и перспективами получения дополнительной прибыли организации[1]. В период экономического кризиса эта проблема становится еще актуальнее из-за дефицита банковских финансовых ресурсов, трудности получения заемных средств, связанной с высокими процентными ставками по кредитам и, следовательно, необходимости бизнеса опираться в основном только на имеющиеся ресурсы[2]. Основным нормативным пределом в оптимизации налогообложения является соответствии его законодательству России. Решить проблему фактического недостатка денежных средств для уплаты обязательных налогов и сборов без ущерба для бизнеса могло бы договорное направление оптимизации налогообложения.

Снижение налогов как бесплатный сыр Налоговую политику российских властей Зарипов определил так: государство снижает налоги, ужесточая при этом налоговый контроль. Иными словами, государство должно решать задачу наполнения бюджета, а значит, если налоги станут меньше, собирать их будут активнее и жестче". Эта ситуация, по словам Зарипова, коренным образом не изменится, даже если депутаты отстоят приемлемые для фирм поправки в многострадальный законопроект о совершенствовании налогового администрирования.

Ефремова Екатерина Сергеевна, доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, докторант СПбГУ, кафедра государственного и административного права. В статье Е.

Расширенный поиск. Мифология революции : Монография.

Вы точно человек?

Какие-то направления шаги BEPS несут в себе более весомые риски, и о них бизнес больше осведомлен например, относительно регулирования трансфертного ценообразования и предотвращения недобросовестного использования конвенций об избежании двойного налогообложения , а какие-то направления пока менее знакомы бизнесу. На рисках одного из таких направлений и хотелось бы остановиться подробнее. И хотя данный шаг не входит в минимальный стандарт BEPS, это направление уже активно начинает реализовываться на практике. Итоговая обновленная Директива, упрощенно называемая DAC6 а также Директива о налоговых посредниках , регулирует процедуру отчетности по схемам агрессивного налогового планирования и вводит обязательный автоматический обмен информацией в области налогообложения в отношении отчетных трансграничных сделок.

Эксперты проанализировали изменения в Налоговом кодексе, касающиеся пределов законности в налоговой оптимизации. Невнятность вводимой терминологии влечет серьезные риски для бизнеса, а налоговикам добавит беспокойств: им придется доказывать, что предприниматель преступил закон умышленно, полагают эксперты. ФНС направила в нижестоящие налоговые органы письмо с рекомендациями, как они должны противодействовать применению "агрессивных" механизмов налоговой оптимизации после вступления в силу в августе года ст.

ФНС vs налоговая оптимизация - доказательственная триада и ее приоритет. Обзор

Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ еще в году подчеркнул важность разграничения правомерной практики налоговой оптимизации, с одной стороны, и случаев криминального уклонения от уплаты налогов — с другой. Данная задача выполняется посредством законотворчества, деятельности Конституционного и Высшего Арбитражного Суда по толкованию норм налогового права, а также практикой правоприменения. Вообще, под налоговым планированием понимают деятельность по правомерной оптимизации налогообложения. Таким образом, что налоговое планирование оптимизация - это система средств и методов ведения хозяйственной деятельности, при которой на законных основаниях достигается наиболее низкий уровень налоговых обязательств. В основе налогового планирования лежит максимально полное и правильное использование всех установленных законом льгот и преимуществ, а также оценка позиции налоговых органов и учет основных направлений налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая г. Под таковой понимаются действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, заключаются в использовании предоставленных государством прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа.

Определены пределы налоговой оптимизации

Понятно, что таких жизненных ситуаций немало, которые требуют решительных, а главное, правильных шагов здесь и. Неосведомлённый человек может растеряться, чем спровоцирует оппонента подать в суд, и разбираться уже на совершенно другом уровне.

Чаще всего услуги юриста требуются в ситуациях, связанных с нарушениями прав в сфере собственности либо в других направлениях человеческой деятельности. Например, когда возникают разногласия с учреждениями, организациями или государственными органами.

Если проблема не слишком большая, консультация опытного юриста лишней не. Она поможет не усугубить неприятности, и не сделать их колоссальными.

Анализ и оптимизация налогообложения организаций | Тема 5. Причины, принципы и пределы налоговой оптимизации.

Электронная библиотека ВГУЭС

Их вы можете решить на нашем сайте, задав вопрос и получить бесплатную консультацию по УФМС онлайн и по телефону. Миграционные вопросы являются одними из самых сложных для решения, поэтому всякий спор и проблема должны происходить с помощью опытных и квалифицированных специалистов. Юристы и адвокаты по делам УФМС помогут разобраться во всех тонкостях и аспектах миграционного дела, если вас депортировали или запрещают въезжать в Россию, отрегулировать любые конфликтные моменты поможем .

Я подала в суд и его проиграла. Можно ли обжаловать решение военного суда в гражданском. Я стоял в наряде. Поехал проверять объекты с оружием.

Вам больше не нужно искать совета у друзей и родственников, перечитывать массу информации в Интернет, пытаясь найти нужное, достаточно просто оставить заявку, и Вы получите устную консультацию опытного юриста абсолютно бесплатно. Грязные атрибуты юридического бизнеса. Расторжение договора с юридической фирмой.

Например, это возникновение конфликтов, которые связаны с проблемами быта, споров, происходящих при получении наследства, наступлении уголовной и административной ответственности, защите прав потребителей, связанных с получением некачественных услуг или товаров, получении кредитов, проверке юридической чистоты недвижимости, решении вопросов трудового права. Этот перечень можно продолжать до бесконечности.

Сервис создан для экономии Вашего времени, для избежания финансовых затрат и ошибок, а также он убережет Вас от стрессовых ситуаций при изучении и использовании законов. Перед описанием способов получения консультаций от юристов, хотим предложить Вам несколько советов по правильному выбору консультанта.

К работе с клиентами не привлекаются стажеры. Вас консультируют и оказывают услуги только опытные профессионалы, специализирующиеся в соответствующей отрасли права. В нашем Центре также работают юристы, имеющие узкую специализацию в таких отраслях права, как земельное, жилищное, семейное, наследственное, трудовое, административное, уголовное, арбитражное и .

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. nymarene

    Ты знаешь мое мнение

  2. Майя

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Агафья

    Поздравляю, отличный ответ.

  4. flictourgenad

    Вы, может быть, ошиблись?

  5. Галина

    В этом что-то есть. Буду знать, благодарю за информацию.